Debattklimat – privatiseringar

Sedan början av 90-talet har verksamheten med personliga assistenter till funktionshindrade byggts ut kraftigt. Det har utan tvivel betytt stora förbättringar för många. Det fanns en tydlig avsikt att andra än kommunen skulle driva en stor del av verksamheten – det var den borgerliga regeringen som drev fram beslutet.

 I ett antal omfattande reportage kan vi nu läsa i Nerikes Allehanda om hur delar av verksamheten drivs. Det är ett antal privata företag som ”skickligt” kunnat utnyttja ett regelverk som gjorts för att tillförsäkra den enskilde funktionshindrade en bra service. Vinsthungriga företag har använt alla de metoder som man kan vänta sig i den här typen av verksamheter. Det betyder

  • Skattefiffel bland annat genom att utbetala sk trivselpengar där man uppenbarligen borde betalat lön.
  • Pressa personalen och strunta i kollektivavtal.
  • Köpa kunder genom att utnyttja ”kryphål” i regelverket, dvs ge kunderna förmåner som aldrig varit avsikten.
  • Välja kunder som kan klaras så billigt som möjligt, dvs skumma marknaden.

Mycket mer kan sägas men Nerikes Allehanda gör detta mycket bättre och mitt syfte med dessa rader är inte att redovisa exakt hur det fungerat utan att peka på att det Nerikes Allehanda skriver inte alls är några nyheter. Det förtar inte alls förtjänsterna med Nerikes Allehandas artiklar men nog måste frågan ställas: Varför har (nästan) ingen, av de som under flera år sett detta, kraftfullt agerat för att få stopp på missbruket? Det är naturligtvis hundratals, kanske tusentals, ansvariga tjänstemän och förtroendevalda som sett detta! I kommunerna förstås men självfallet också i riksdag och regering.

Jag tror det finns två viktiga förklaringar.

  1. Ingen har vågat ta risken att kritisera en reform som på många andra sätt varit positiv för många funktionshindrade. Man har helt enkelt varit rädd att kritik mot de osunda metoderna skulle uppfattas som en kritik mot den funktionshindrades rättigheter.
  2. Det starka ideologiska inslaget med privata vårdgivare har gjort frågan svart-vit.

Om politikens möjlighet att ge ett budskap inskränker sig till 30 sekunder eller fyra rader så faller naturligtvis möjligheten att diskutera lite mer nyanserat och jag tror dessvärre det bidragit till att missförhållandena inom verksamheten med personliga assistenter gått så långt och fått hålla på så länge. Vi måste se till at även lite mer komplicerade frågor kan debatteras offentligt. Massmedialiseringen av politiken har gått för långt och kan bara delvis kompenseras av massmedia på egen hand tar upp såna här frågor.

Jag ska utan vidare medge att jag också för egen del ser privata utförare inom verkamheten med personliga assistenter som ett viktigt exempel på att vi bör undvika privata utförare inom vård och omsorg som betalas med skattemedel. Därigenom blir jag förstås lite medskyldig till att debatten ibland blir lite förenklad/förgrovad. Men jag har också hejat på de som jag vet har försökt röja lite i träsket med de värsta företagen. Det har uppenbarligen inte alls räckt.

På sikt kan förstås såna här missförhållanden allvarligt hota viktiga välfärdsreformer. Det är väl ganska självklart att många skattebetalare inte vill vara med och betala för generösa regler om de allvarligt missbrukas.

Annonser

4 Responses to Debattklimat – privatiseringar

  1. Björn Sundin skriver:

    Mycket klokt, även om vi kommer till lite olika slutsatser om privat och offentligt (det har vi ju gjort en och annan gång tidigare…. ;-)). Idag rapporterar radion att miljonerna kommer till nytta – Fahlander värvar en spelare till Örebro Hockey ”för egna pengar”…

  2. […] är inga nyheter, precis som Lars Bjurström påpekar i sin blogg. Liksom han undrar jag varför ingen reagerat (jag kan ju slå från mig personligen med att jag […]

  3. Peter Sjerling skriver:

    Jag tycker också det är bra att NA satt fokus på ett angeläget problem. Min förhoppning är också, i likhet med Johns, att den statliga översynen av LSS kan få bukt med de värsta avarterna. Det är lite märkligt att lagstiftaren, så långt efter införandet, inte gjort något åt saken, trots att problematiken varit känd sedan länge.

    För mig handlar det inte om kommunalt eller privat utförande – båda modellerna har sitt berättigande. I stället kan man fundera på – vilket jag tog upp i mitt inlägg i fullmäktige idag – varför just den här LSS-åtgärden är helt fri från tillsyn och krav på kompetens. LSS liksom lagrummen som i övrigt reglerar de sociala frågorna, omgärdas ju av mycket stränga krav på just kontroll och tillsyn – skillnaden är frapperande anmärkningsvärd !!

    För oss i kommunen känns det extra tråkigt att vi inte får verksamheten att gå ihop ekonomiskt. Vi har valt att tillsvidareanställa assistenter utgående från vedertagna kollektivavtal och vi betalar sjuklön mm. Vi har också ansvaret för de brukare som har de största och mest komplexa behoven. SKL har påpekat att kommunerna med nuvarande timersättning inte får full kostnadstäckning.

    En i grunden positiv reform för brukarna kommer tyvärr i lite dålig dager på grund av ett regelverk, som har sådana brister att oseriösa personer, lättvindigt, kan tjäna grova pengar. Det är både anmärkningsvärt och tråkigt !

    Peter Sjerling

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: