Bara makten?

Är det bara makten som är målet? Det går knappast att utläsa någon politisk vilja i Stefan Sterns artikel (DN Debatt 11 jan) men han ställer en viktig fråga.

Eftersom majoriteten av väljarna har röstat borgerligt så är uppenbarligen Stefans Sterns logik att Socialdemokraterna bör närma sig de borgerliga partiernas politik för att på nåt sätt åter komma till makten över statsapparaten. Partiets politik måste anpassas till läget och målet att få makten. I sin artikel redovisar Stefan Stern ingenting om hur jämlikheten ska öka, demokratin förbättras eller hur utsatta grupper ska få det bättre. Nej, det handlar om hur opinionen just nu är och hur det socialdemokratiska partiet ska kunna servera en aptitlig portion.

Sterns artikel är väldigt avslöjande för hur partibyråkraterna, som fått allt större makt i det socialdemokratiska partiet, tänker och diskuterar. Men det är väl inte för deras skull som Socialdemokraterna finns till eller…

Helt följdriktigt är det också en politik mer till höger som Stern förordar men i hög grad är det snarast en ickepolitik som tycks gälla. Det ska inte vara någon politisk ideologi som ska avgöra vilka förslag som partiet ska stå bakom utan just möjligheten att få de sista procenten över på sin sida.

Men jag tror att Stefan Stern har fel när han avfärdar huvudmannaskap och ägande av välfärden och välfärdens institutioner som oviktiga för väljarna. Många har sett problemen med privata vinstintressen och dragit slutsatsen att de bakomliggande drivkrafterna är viktiga för hur skolan, sjukvården och äldreomsorgen i verkligheten kommer att fungera.

Men han ställer en viktig fråga som borde diskuteras mer. Vad ska vara i samhällets ägo och styras demokratiskt? Eller som han formulerar sig när han ifrågasätter en ny linje ”Att de som tar fram läromedel ska uppmuntras göra vinst, men inte de som står för själva undervisningen?”

Det finns givetvis stora skillnader när man väljer en nioårig skolgång och några tryckta läroböcker som köps in av särskilt utbildade personer och därför är frågan på ett sätt lite naiv. Men visst måste vinstintressena i läromedelsproduktionen också ifrågasättas, nu kanske det inte var så Stefan Stern tänkte att nån skulle reagera. Varför blir läroböcker bättre om något företag tjänar pengar på detta?  Han nämner också medicinsk utrustning men inte läkemedel och det beror förhoppningsvis (?) på att även Stefan Stern har sett problemen med vinstintressen i läkemedelsindustrin.

Det finns många tveksamma beskrivningar i Stefan Sterns artikel när han försöker att beskriva orsakerna till Socialdemokraternas dramatiska nedgång från 2005 och fram till idag. Det finns inget stöd i beskrivningen att det var socialdemokraternas rådslagsarbete under förra mandatperioden som ledde till den borgerliga regeringens opinionssvängningar. Det var helt enkelt ett missnöje med den borgerliga politik som snabbt genomfördes efter valet 2006 som gjorde att regeringen verkade vara uträknad. Sen kom den ekonomiska krisen som faktiskt hanterades någorlunda skickligt av regeringen och tyvärr inte mötte någon egentlig opposition. Det var detta som räddade regeringen och det har knappast något samband med att ”rådslagsprocessen dog”.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: