Är checklistor farliga?

Jag har länge varit undrande inför den ökade förekomsten av checklistor och andra liknande starkt styrande dokument och dokumentation. På snart sagt varje samhällsområde har det dykt upp och inte sällan åtföljt av ett koppel konsultföretag som erbjuder sina tjänster så att det blir gjort på riktigt, kanske kan det rentav blir nån sorts certifiering.

Den alltmer omfattande administrationen (eller kanske byråkratin) har börjat ifrågasättas bland annat inom skolan och nu är det en del lättnader på gång. Men något mer grundläggande ifrågasättande av de sammantagna effekterna på verksamheten hörs eller syns nästan aldrig.

Jag har nog själv använt metaforen att ”det verkar som om säkerhetsarbetet på ett kärnkraftverk” tillåts bli en modell för hela samhället. En sån metafor syftar förstås på att olika verksamheter passar lite olika för improvisationer beroende förstås på risknivåer men kanske framförallt  på hur avancerade de tekniska systemen är och vilket utrymme för mänskliga variationer som är möjliga eller rentav önskvärda.

Men nu verkar problemen och riskerna med checklistorna har nåt också kärnkraftverken! Det är P 1-programmet ”Klotet” som tar upp detta och på webben om programmet finns bland annat följande att läsa:

”Johan Berglund är doktor i industriell ekonomi och organisation vid Linnéuniversitetet. Han har forskat på säkerhetskulturen på svenska kärnkraftverk och håller med Dr Kurokawa om att det är en sluten bransch, där litet för många tänker på samma sätt. Han ser också en fara i att självständigt och kritiskt tänkande ersätts av en sorts ”checklistementalitet” även på svenska kärnkraftverk.

—-

Vid olyckan i Tjernobyl 1986, följde arbetarna i stort sett inga checklistor eller inarbetade arbetssätt, vilket fick mycket kritik efteråt och ledde till att det internationella samarbetsorganet WANO bildades för att öka säkerhetskunskapen på världens kärnkraftverk. I Fukushima nästan tre decennier senare, visade det sig istället att arbetet vid olyckstillfället försvårades för att en del som arbetade på kraftverket hade svårt att gå utanför sina instruktioner, regler och manualer berättar Johan Berglund.

—-

Förändringen mot den här checkliste- och regelkulturen har pågått i flera decennier och byggts på med nya pålagor efter varje ny incident och olycka i omvärlden. Men utvecklingen har också förstärkts av att flera svenska kärnkraftverk sålts till utländska ägare. När besluten fattas i Tyskland men ska utföras i Oskarshamn ökar också risken att viktig kunskap går förlorad, säger Johan Berglund som tror att det är just den här kulturförändringen som är den största säkerhetsrisken inom svensk kärnkraft idag.”

Här hittar du programmet på webben: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=5669731

Kanske kan detta vara så pass tankeväckande att så att checklistor, manualer och certifieringar kan börja diskuteras och ifrågasättas. Fortfarande är går utvecklingen åt mer checklistor och certifieringar och sannolikt på bekostnad av kreativitet, kritiskt tänkande och givetvis lokala anpassningar.

En kommentar till Är checklistor farliga?

  1. Christoffer skriver:

    Jag skulle vilja säga att det är farligt med för mycket cheklistor.
    checklistor är bra för att garrantera att man utför en komplex serie saker på samma sätt varje gång. men man skall inte förlita sig på dem för okända saker. Jämför med flyg. checklista är bra för hur man får igång alla systemen innan start men kast att använda för om ngt går fel i luften. (Man kan ha cheklistor för hur man återstället ngt i nödfall men beslutet kan oftast inte tas med checklistor.)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: