Marknadssystemet misslyckades

Det var genom marknadsmekanismer som Kyotoprotokollet (1997) ambition att minska koldioxidutsläppen skulle genomföras. Genom sofistikerade (?) marknadsmekanismer skulle utläppen minskas eller åtminstone hålla tillbaka på det samhällsekonomiskt bästa sättet. Varningssignaler saknades inte men det var knappast de som hördes. Farhågorna var förstås att rika länder skulle kunna köpa sina rättigheter av fattigare och den nödvändiga omställningen skulle utebli.

Idag hävdar tre professorer på DN-debatt att systemet misslyckats och rentav varit skadligt. Jag tror dessvärre att de har rätt. Ett tydligt tecken på det är att priset på utsläppsrätter inom EU efterhand har sjunkit, tvärtemot vad som borde varit fallet. Idén var ju att de lättaste och billigaste åtgärderna skulle göras först och när de dyrare skulle genomföras så måste förstås priset vara högre.

Metoden som skulle användas kallades utsläppsrätter och de fördelades gratis till de företag som släppte ut koldioxid. Enligt nationalekonomiska teorier så leder gratis utsläppsrätter till samma effekt som om utsläppsrätterna får köpas. Tanken är att företagen kan sälja utsläppsrätterna och den ekonomiska effekten blir den samma som om de inte behövt köpa. (Coaseteoremet)

Här i Sverige innebar utsläppsrätteran att priset på el ökade med cirka 10 öre per kilowattimme, vilket är ganska mycket. Detta trots att bara några få procent av elen produceras med fossila bränslen men om priset på en slags el ökar så hänger förstås de andra med. De stora vinnarna blev därför kärnkraftsägarna och vattenkraftägarna. Det blev många miljarder! Många miljarder till företag som drev elproduktion inom sådana området som vi bestämt att vi inte ska bygga ut.

Men enligt debattartikeln på DN-debatt så var det stora problemet att systemet blev för svårt att bedöma hur det skulle fungera och därför var det många länder som inte ansåg sig kunna införa det. Och erfarenheterna från systemet med utsläppsrätter inom EU visar väl just detta. Först ett betydligt högre pris än någon bestämt och därefter en kraftig prissänkning som periodvis varit praktiskt taget noll.

Nu föreslås istället en koldioxidskatt. Det låter väl mycket rimligt. Men bara som ett första steg. Men ett första steg som innebär att pengar kan tas in som förhoppningsvis då kan hamna i satsningar på förnybar energi och inte fickorna på ägarna till kärnkraftverken.

Jag skrev lite om detta 2007 då jag bland annat gjorde en lite utredning åt Hyresgästföreningen. Här finns några pressklipp.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=93&artikel=1446120

http://www.nwt.se/karlskoga/article23511.ece

 

Och så har jag bloggat några gånger:

https://larsbjurstrom.wordpress.com/2007/10/11/utslappshandeligenbluff-igen/

https://larsbjurstrom.wordpress.com/2007/09/18/hoj-bensinskatten/

I en av bloggarna utlovar jag att jag kan skicka rapporten till den som önskar det. Jag tror att det gäller fortfarande även om jag inte vet exakt var den finns just nu.

 

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: