Utmana marknadskrafterna

december 14, 2015

I takt med att marknaden och företagen fått allt större inflytande har bostadsbristen och segregationen ökat. Precis som vinsterna och priserna. Med tanke på hur bedrövligt det blivit för väldigt många så är det märkligt att den politiska debatten är så lågmäld. Och de flesta förslag som förs fram handlar om att ge företagen och marknaden ännu större makt, på demokratins bekostnad.

I söndags (13/12) var det ett inlägg på DN-debatt om bostadspolitiken som jag svarat på i en replik på DN-debatt (nätupplagan).

Här en länk till min replik

http://www.dn.se/debatt/repliker/vi-behover-okad-demokratisk-styrning-av-byggandet/

Annonser

Ett djävla oskick!

februari 20, 2014

Den så kallade Nybyggarkommissionen skriver idag på DN-debatt. Där presenterar de en del av sina förslag men som flera gånger tidigare är inte hela deras förslag offentligt och tillgängligt ännu. Det är ett djävla oskick att skriva om ett färdigt förslag men inte ge full tillgång till förslaget. Det ska tydligen överlämnas i eftermiddag på nån sorts presstillställning och kanske blir det därefter tillgängligt och möjligt att fullt ut diskutera.

Tidningarnas debattsidor borde inte vara öppna för den här typen av debattartiklar förrän hela förslaget kan granskas. Det är tre företag i byggbranschen som har köpt in tre tidigare politiskt verksamma, bland annat en tidigare statsminister. Det verkar som om uppdragsgivarna haft goda möjligheter att påverka slutresultatet – men jag har förstås ännu bara läst artikeln i DN.

Det finns en del förslag som förtjänar stöd, till exempel någon sorts återinförande av fastighetsskatt, även om det i sig knappast ökar tillgången på bostäder.

Men i huvudsak bygger förslagen på en fortsättning av den avreglering som Bildt-regeringen började genomföra för cirka 20 år sen. En avreglering som lett till bostadsbrist, höga kostnader för nya hus och starkt ökad boendesegregation. I förslaget från ”kommissionen” så är det svårt att se något förslag som i grunden tar itu med detta, snarare tvärtom.

Kommissionens förslag verkar bygga på att markspekulationen ska tillåtas öka, det gillar säkert uppdragsgivarna. Jag menar framförallt förslaget om ”sänkt planrisk” som uppenbarligen ska öka markägarnas makt mot kommunerna. Jag anser att utvecklingen borde gå åt andra hållet. Återinför taken att bostadsbyggandet ska göras på mark som anvisas av kommunen. Då kan markpriserna kanske hållas nere och framförallt kan kraven på de som ska bygga husen ställas högre, till exempel för att hålla nere byggkostnaderna – men ett sånt förslag skulle nog inte ”kommissionens” uppdragsgivare ha gillat.

Jag tror faktiskt att markpolitiken och därmed makten över vilket byggande som ska ske är en av nycklarna till en annan bostadspolitik. Sedan avregleringen, bland annat av markpolitiken, har makten flyttats till de stora bygg- och bostadsföretagen. Det är egentligen tidigare byggföretag som numera har ganska lite egen byggverksamhet utan istället lever på att ”skära emellan”. De äger marken och säljer de färdiga bostäderna – så dyrt som möjligt…förstås. Det är inte alls säkert att lägre byggkostnader skulle påverka slutpriset utan hamna i mellanfickan.

Jag förstod också, av en intervju som gjorde i P 1, att hyrorna i de mest attraktiva områdena ska höjas. Det framgår väl av förslaget som visas senare idag men jag antar att ”kommissionens” uppdragsgivare gillar ett sånt förslag så det är säkert med. Hur många fler bostäder kommer att byggas om hyrorna i befintliga bostäder höjs? Hur många fler miljarder kommer fastighetsägarna att tjäna?

Ursäkta tjatet – jag har ju skrivit om detta tidigare, till exempel:

https://larsbjurstrom.wordpress.com/2014/01/03/avregleringen-kostar-pengar/

https://larsbjurstrom.wordpress.com/2013/11/24/mer-marknad-har-okat-problemen/


Att jag hade så rätt!

februari 9, 2013

För några veckor sen så stack jag ut hakan när jag i ett blogginlägg tyckte att det var missriktad kritik när det var just försäljningspriset, av bland annat några förskoleverksamheter, som kom i skottgluggen. Delvis gjorde jag det för att få igång en diskussion men så blev det inte och kanske var det för att jag hade mer rätt än jag själv insåg! Här är inlägget.

Nu har jag just sett ett seminarium om kommunal markpolitik som arrangerats av ESO och Statskontoret. Båda dessa statliga organisationer har skrivit varsin rapport om hur kommunala markanvisningar (markförsäljningar) påverkar byggandet och bostadspolitiken. Jo, det är ett lite trixigt område som kan avskräcka från fortsatt läsning men; det är viktigt.

För att göra en lång historia kort så förordar båda rapporterna mer marknad och mer makt till de privata byggarna! Alltså ännu mer av det som vi redan sett. Kanske inte så oväntat men lite uppseendeväckande är det att inte ett ord om bostadssociala ambitioner, segregationsproblem eller de stora orättvisorna i boendet.

En grundläggande tanke är att kommunen ska agera mycket mer marknadsmässigt och markpriset ska vara marknadspris. Hur detta ska räknas finns inte något egentligt resonemang och det är här som mitt tidigare inlägg kommer in lite grann. För givetvis är det en väldig skillnad om marken ska byggas med hyreslägenheter där en trea får kosta högst 7 000 kronor i månaden eller om varje lägenhet ska kunna säljas för bortåt fem miljoner kronor (det finns såna exempel på nyproducerade bostadsrätter).

Kanske är det festande att ta ut högsta möjliga marknadspris men det kommer att betyda att alla riktigt attraktiva lägen kommer att bebyggas med exklusiva bostadsrätter eller möjligen ägarlägenheter. Så istället för att kräva att kommunerna säljer så dyrt som möjligt så borde istället kravet vara att sälja till rätt pris. Rätt pris kan i en del fall vara att sälja så billigt som möjligt.

http://www.svtplay.se/klipp/1010211/eso-seminarium-om-bostadsbyggande

Seminariet som finns på SVT-play kan vara värt att se men samtidigt en riktig rysare.